The IKE Day 聯展一角
四月，某日的清晨，我收到創作者蟲蟲的臉書訊息。她表示正在尋找氰版的相關資訊，準備舉辦展覽。看到我的網站覺得是最完整的，特地來函感謝。這並不是我第一次收到陌生人的回饋，不過，卻是第一次，真的有陌生人以我的資料庫，作為創作的啟航點。
出於驚喜，我在能力所及的範圍內，盡力給予線上協助。五月底，蟲蟲的聯展順利舉行，我也依約前往觀展。對我來說，這也是第一次指導創作者，以古典顯影的形式進行呈現。這樣的實踐非常令我感動，因為華特實驗室的誕生即是抱持著「弭平資訊落差」的心態，試圖創造一處具公信力、參考性與思想性的線上攝影資料庫。
正如我多次強調的，我對華特實驗室的經營，本質上是希望在攝影史知識相對缺稀的台灣，盡點綿薄之力，讓我們有機會可以回望過去、擴展視野，同時豐富我們對攝影的想像。因此，儘管實驗室的經營相當耗能、耗資，我仍保持免費且公開，降低我們對攝影史、攝影術的入手門檻。很感謝蟲蟲用心創作舉辦展覽，也證明了華特實驗室給的內容是真的可以被實現的。
展覽現場
從另一個角度來看，我們在台灣普遍並不容易看到任何形式的古典顯影展示，但我不認為這代表「沒有需求」。剛好相反，就是因為呈現的人太少了，需求才沒有被創造出來。
以蟲蟲的展覽來說，整面牆的新藍曬圖，其實很吸引觀眾駐足欣賞。她在現場有放上我的「上鏡繪畫所」方格子連結，而當周的瀏覽量，是全年度最高的時候。有這樣的數據表現，其實我是樂觀看待的，這表示古典顯影具有一定程度的吸引力，而且更有破圈的影響力。
接下來，我想聊一下「新藍曬」X「Cosplay」的組合，是如何構成一種新的「跨世紀」影像語彙。
蟲蟲作品
蟲蟲開門見山向我表示，她想以「氰版攝影」進行這系列作品的製作，不過看到我對「新藍曬法」的介紹很想嘗試看看，因此就選定以新藍曬法來創作。而選擇藍曬系統搭配角色扮演的組合，我想是因為這次的聯展以「春夏秋冬」來區隔，蟲蟲的作品在冬日，所以用純藍色系來呈現那種冷冽感。
不過，就連我也沒見過藍曬加上角色扮演融合的作品，我也很難想像到底會做成什麼樣子。無論如何，我對實驗性、新語彙，總是抱持著鼓勵態度，沒有人規定古典顯影一定要很古，我也更排斥刻意仿古的作品。
蟲蟲作品
很多人說，「形式只是工具，重點還是在於內容」，但我倒不會這麼想。形式當然是工具，可是工具卻不只是一種無機、中性、旁觀的存在。在很多時候，工具與內容、意義，是相互依存的。而工具在每一個時代，也會隨著觀念的轉變，被賦予不同的意義。舉例來說，藍曬法是十九世紀的產物，但是我們幾乎沒有見過那個時代的藍曬「照片」，更多的是植物、建築等等複製品。那是因為十九世紀沒有「照片」嗎？其實並不是，是因為當時的人們認為照片只有藍藍的單色，很醜。
那是從什麼時候開始，藍曬法才被認為是一種有特色、復古、有手感溫度的攝影技術？或者換個問法，藍曬何時才脫離「建築藍圖」這類純粹複製技術的範疇，轉往「藝術表達」？我認為，應該是從銀鹽膠卷稱霸了百年，然而逐漸被數位技術取代的時候。
蟲蟲作品
事實上，我們從 Google 搜尋結果就能看出端倪。現在搜尋「藍曬」，會出現一系列「藝術表達」相關的結果。抓幾個關鍵詞來看，包含手作、玩科學、日光顯影、古典工藝、文創等等，顯然藍曬法在此刻，被多數人認為是一種藝術和創作方法、甚至療癒方法。但是，如果把時間限制在 2001—2010 這二一世紀的頭十年，那關鍵詞會變為工程、曬圖機、藍染、地籍測量、都市計畫、印刷。
造成二一世紀第一和第二個十年，有如此分別的搜尋結果，恐怕「數位攝影技術」很難開脫。以我自家為例，我是從 2006 年之後才有數位相機的，在此之前都只有膠卷。我想多數人的境況也是如此。但是，為什麼「數位攝影技術」對攝影發展史的介入，會導致「更古早」的藍曬法逐漸崛起、興盛，而不是古典和數位時代的中間產品「膠卷攝影」呢？
這也是一個我很好奇，但暫時還說不準的問題。就我的觀察，銀鹽膠卷工藝從十九世紀末到二一世紀初，稱霸了百年餘，技術上該自動化的部分早已全面自動化。對一般用戶來說，拍底片這件事未曾是個困難。到巷口的超商買膠卷、按快門、送到馬路對面的沖印店，在當時是很普通的日常。然而，正是因為數位技術的「革命」，這整條產業鏈面臨巨大的衝擊，也漸漸開始有了「底片不死」種種口號。我也曾對此做出考查，詳情可見「底片不死？九泉之下的古代狂科技」一文。
而所謂的「底片不死」，恐怕真正的核心精神就是「手工的靈光」。在這股潮流驅使下，西方開始有了更強勁（因為更早以前已經有復興古典的運動）的一股「逆流」，不只是復興底片而已，還要復興「十九世紀的古典攝影」。這股潮流也隨著商業化、商品化的成熟傳回國內市場。不過，國內對古典顯影的需求，恐怕還是難以與傳統暗房脫鉤。現階段來說，所有的古典顯影供應商，全數都有經營傳統暗房相關產品。顯見古典顯影在大眾認知中，可能更靠近傳統暗房，或者被視為膠卷系統的延伸（而不是起源）。
儘管如此，在這些思潮底下，古典顯影對尋常百姓來說可能沒有這麼多複雜的思路，也許就只是「看起來更漂亮也更手工」這樣的概念。
蟲蟲作品
如果我們接受古典顯影在多數時候，其實已經離開它誕生的時代與意義，那麼在呈現上就更沒有必要與特定的意見與概念綁定，而完全可以看作是一種新技術。這也是我經常強調的觀念。技術必然有其起源與脈絡，但是在新的時代，有新的視覺語彙、新的內容和新的故事。技術對我們來說也都是外來種，台灣從前沒有的東西，那就是新的。可能比起在西方，使用上更自由也無拘束。
不過，從技術研究者的角度來說，這些「新藍曬」X「角色扮演」的展示是一次非常巧妙的呈現。首先新藍曬法並不是來自十九世紀，但原理上是，只是裡面的藥劑換了一種。我對角色扮演並不理解，不過很顯然角色扮演是極具當代性的形式之一。這兩種形式的碰撞並非出於美學上的刻意，卻生成挑釁意味濃厚（在我的視線裡）的一系列作品。
原因在於，新藍曬法誕生於二十世紀末，已經非常靠近現在，比起傳統氰版更「方便」許多，可是它所呈現出的形象又很接近過去，所以新藍曬法本質上有種矛盾的美學性。再加上另一邊的角色扮演其實是一個虛構、甚至來自數位化的虛擬世界的人物，但虛構與數位又與古典顯影所象徵的「真實」恰恰相反。這種真實並不在意實拍與否，而是以類比的概念為核心（無論類比在原意上是為類似、比擬）。我想這些並不在原作者的意圖裡面，但是從我的角度來看，卻發生了這麼多有趣的轉化。我覺得這些只有在古典顯影才能激起討論，也是古典技術的魅力之一。
蟲蟲作品
蟲蟲作品
回到蟲蟲的作品來看，我們會發現所有的圖片，好像都有一點「問題」。譬如有一些雪花、密度不夠深、對比明顯扁平等等。但是，以「另類」的角度來說，這些又不太是問題，反而是蠻有特色的加分小細節。就商業化操作而言，這些當然是瑕疵。可是做得太工整的作品，卻顯得像是數位輸出，那是算成功還是不成功呢？
我的意思並不是要為這些瑕疵開脫，我想提出的觀點是，攝影未必要這麼靠向「商品」的完整性。如果適度地容許手工的痕跡、瑕疵與缺陷，讓攝影更接近我們想像的另一端。那或許不是「非攝影」，或許那才是攝影。也就是，儘管像是手工，卻更是光與物質材料自動化遊走的跡象。我想，「另類顯影」的真正意義，比起「古典」其實更接近這類「商品另一端」的有機性。
非常謝謝蟲蟲利用展覽的機會創作這一系列作品，也向更多觀眾推廣另類顯影。我相當期待看到更多「跨世紀」影像實踐的發生。未來實驗室將持續更新與推廣攝影知識，邀請各位讀者用行動支持實驗室的永續發展。